Авто мера Юрія Гамара навіть не знайшлося у відповідях Тарасу Тершовчину. Подивимося, чи знайде її група депутатів

Авто мера Юрія Гамара навіть не знайшлося у відповідях Тарасу Тершовчину. Подивимося, чи знайде її група депутатів

Група депутатів Самбірської міської ради звернулася до найвищих посадовців міста з тим, щоб отримати детальну інформацію про службовий автомобіль мера Юрія Гамара, який був куплений за грубі гроші. Їх цікавить, де та машина є, куди їздить, бо начебто часто бачать її за межами Самбора. Одне слово, автівку уже встигли назвати “привидом”.

МИ, ПРИЗНАТИСЯ, не до кінця розуміємо, навіщо машину десь ховати. Її уже і так обговорили у всіх розмаїтих відмінках і робити з чогось надзвичайну подію, направду, не бачимо смислу. Не знаємо, якою буде відповідь обранцям, але сміємо нагадати, що на ті ж «граблі» уже наступав голова Громадської ради при виконкомі Тарас Тершовчин. Кілька тижнів тому ми писали про те, що він звернувся до очільників, аби ті дали добро на проведення певних перевірок, зокрема, мова йшла і про автівку мера. Громадську раду цікавило: чи прийнятий водій на машину, маршрутні листи, списання пального і навіть показники спідометра. Що у цьому таємничого, не відаємо. Тим паче, Громадська рада має право на такі експертизи. Зрештою, машина куплена за гроші платників податків і нехай би люди знали... Однак відповідь, яку отримав Тарас Іванович, його буквально роздратувала чи розсмішила - навіть не знаємо, як правильніше сказати. Міський голова, звісно ж, не юрист і всього знати не повинен, але ж ратушні юристи мають знати, як давати відповідь. Тим паче, пану Тершовичу, який просто так цієї теми не залишить, тим паче, секретарем у ратуші - кандидат юридичних наук Любомир Дмитришин… Отож, стосовно запитів на проведення ревізії у відповіді п. Тершовчину спочатку цитують статті Конституції про верховенство права, потім посилаються на той же документ, який гарантує, що ніхто не може змусити когось робити те, що не передбачене законодавством. Далі ратуша визнає, що антикорупційне законодавство передбачає норму про те, що громадські організації, навіть окремі громадяни мають право проводити чи замовляти експертизу нормативно-правових актів… Згодом пішло цікавіше, гарячіше та суперечливіше. Юрій Гамар відповідає Тарасу Тершовчину, що Громадська рада не має підстав, передбачених чинним законодавством, для проведення громадської антикорупційної експертизи та нема законних підстав для надання Громадській раді документів та інформації, які витребували. Більше того, пише пан Гамар, Громадська рада не обґрунтувала необхідностіі доцільностітакої експертизи, а тому у міськвиконкому нема законного права надавати документи для перевірки.

Признатися, ми так і не збагнули, чому Громадську раду не задовольнили? Якщо ратуша відкрита і прозора, то нехай «ревізори» шукають. Якщо є страх перед тим, що можуть щось не те знайти, ну, тут уже милуйте - коли є порушення, їх треба виявляти і за них відповідати… Ця відповідь хіба посіяла сумніви та підозри. Тепер не знаємо, які тлумачення дасть офіційна ратуша на депутатський запит про мерську автівку. Якщо чиновники будуть послідовними, то, мабуть, зроблять копію з листа на адресу голови Громадської ради Тараса Тершовчина...

Роман ІВАНЧУК.

 

Додати коментар


Захисний код
Оновити