Чи багато прозорості у системі «Прозоро»?
В Україні натішитися не можуть прозорістю у розіграшах тендерів на виконання робіт в бюджетних установах. Систему назвали дуже влучно – “Прозоро”, тобто, тепер кожен може перевірити порядність та чесність і замовника робіт, і виконавця. Щоб простий обиватель правильно зрозумів, розтлумачимо. Замовник оголошує про свій намір, наприклад, вистелити бруківку біля Самбірського педагогічного коледжу. Потенційні виконавці робіт прицінюються, приглядаються, і як наслідок, пропонують свої ціни за роботу.
Отож, на бруківку біля педколеджу провели відкриті торги. За логікою, замовники мають брати до уваги найнижчу цінову пропозицію, ну, для того, щоб зекономити свої гроші. Точніше, кошти платників податків. Торги відбулися і найнижчу ціну на виконання робіт запропонував самбірський підприємець Андрій Мандзяк, у якого 12-річний досвід вистелювання бруківки не тільки у Самборі і на Самбірщині, а й в області. Початкова ціна торгів від замовника, тобто навчального закладу, – 376 022 гривні. Андрій Мандзяк запропонував 329 990 гривень. Фірма “Аміра” (Рудки) – 347 тисяч 490 гривень. ТзОВ “Галицька магістраль” (Львів) – 347 тисяч 500 гривень, ПП “Пошук” (Хирів) – 372 тисячі 260 гривень. За законами ситеми “Прозоро”, саме фірма пана Мандзяка мала братися до роботи, однак не все так просто, як гадалося попервах. Переможцем стала… львівська фірма “Галицька магістраль”, бо два попередні учасники торгів незрозуміло чому потрапили під дискваліфікацію. Фірма Андрія Мандзяка, яка запропонувала найнижчу вартість – на більше, ніж 47 тисяч гривень менше від початкової ставки, пролетіла, а виграла та фірма, яка поставила ціну робіт на 17 тисяч вищу, ніж у Мандзяка. Виникає риторичне питання, чому? Офіційно пану Мандзяку пояснили, що він не подав необхідних документів, хоча тендерна комісія вправі викликати фірму, яка запропонувала найвигідніші умови, і зажадати необхідних документів. Тендерна комісія, до якої входять працівники педколеджу, такої пропозиції пану Мандзяку не зробила. Андрій Іванович, коли ще не відбулося засідання тендерної комісії, мав розмову з її головою паном Гочаком, який працює у навчальному закладі заступником директора з адміністративно-господарської роботи, і той повідомив, що доносити документів не треба, бо уже пізно, хоча на той час тендерна комісія ще не засідала .
Крім того, рудківська “Аміра”, яка подала всі документи, яка уже має досвід спілкування з тендерними комісіями, так само чомусь дискваліфікована. А це уже не риторичне запитання, а конкретне: чому остаточно перемогла фірма, пропозиція якої була лише на третьому місці? Ми не вправі комусь чимось дорікати, але, якщо продовжувати цю тему, то виникає і інша думка: чому місцеві колективи – платники податків, не можуть тут працювати, а львівським, дорожчим, відкрита дорога… Зважаючи на таку “непрозорість” в системі “прозоро”, Андрій Мандзяк та Зеновій Гіль з “Аміри” будуть оскаржувати рішення тендерної комісії.
Роман ІВАНЧУК.